Los jurados ciudadanos como forma de evaluación participativa de la tecnología
Las prácticas de toma de decisiones que permiten a las sociedades planificar el futuro y resolver disputas tienen una rica historia en muchas sociedades. Quizás el modelo antiguo mejor documentado fue el teatro de debate político proporcionado por el ágora (lugar de reunión) de Atenas, en el siglo V a. C. Otras tradiciones similares incluyen los Gotti celebrados entre los adivasis (pueblos indígenas) de los ghats orientales de la India.
En los tribunales de justicia de todo el mundo, es una práctica común que los jurados escuchen a los testigos de la acusación y la defensa, deliberen en privado y luego lleguen a una decisión por mayoría de votos que luego se anuncia a la comunidad. La imparcialidad percibida del sistema de jurados se deriva de la noción de juicio por pares y de la actuación de la justicia en público, ya que, en su forma ideal, un jurado imparcial sopesa todas las pruebas relevantes.
Los jurados de ciudadanos han variado ampliamente en su diseño e implementación, pero convencionalmente, siguen un procedimiento uniforme. Doce o más miembros del público en general (los “jurados”) participan en un proceso de diálogo bajo la dirección de un presidente o facilitador. Interrogan a comentaristas especializados (a veces llamados “testigos”) elegidos por su conocimiento de un tema en particular.
A diferencia de los jurados legales, es un problema, no un individuo que está “en juicio”..
Luego, los miembros del jurado redactan y publican sus conclusiones, y algunos miembros del jurado posiblemente actúen como abogados en nombre de todo el jurado. El proceso del jurado ciudadano debe ser transparente, con equidad y equilibrio salvaguardados con respecto a la información proporcionada por los testigos y la presidencia de las deliberaciones que siguen.
Características comunes para un jurado de ciudadanos:
1) Los miembros del jurado provienen de una variedad de antecedentes.
2) Los comentaristas presentan perspectivas contrastantes sobre el tema en debate. Los miembros del jurado los interrogan, con la orientación de uno o más presidentes o facilitadores neutrales.
3) Los jurados participan en un proceso de deliberación, nuevamente asistidos por facilitadores. Por lo general, se compila un informe breve que contiene recomendaciones para los responsables de la formulación de políticas.
En jurados organizados de manera competente, el rigor democrático del proceso se salvaguarda a través de una estrecha colaboración entre los facilitadores y un comité de supervisión independiente compuesto por personas de una amplia gama de antecedentes con conocimiento relevante de los temas en discusión o experiencia en procesos de deliberación pública. Los miembros del comité de supervisión pueden tener un interés personal en el resultado, pero no participan directamente en la facilitación del jurado. Sin embargo, observan el proceso directamente y pueden intervenir a medida que avanza para solicitar que se modifiquen ciertos elementos del proceso.
Tras su desarrollo por Ned Crosby en la década de 1970 y su difusión por el Centro Jefferson en los Estados Unidos desde la década de 1980, ahora se han llevado a cabo cientos, probablemente miles, de procesos llamados jurados ciudadanos. Han sido emprendidos por una variedad de personas y organizaciones con objetivos, valores, entusiasmo por el pensamiento crítico y enfoques de la política del conocimiento ampliamente contrastantes. Se han llevado a cabo en un amplio espectro de escenarios políticos, que van desde naciones que emergen de dictaduras hasta aquellas que se consideran socialdemocracias maduras.
El poder de los jurados de ciudadanos para contribuir a plataformas de evaluación de tecnología eficaces se basa en la incorporación de los principios de la investigación-acción participativa (IAP) en el proceso.
Los jurados de ciudadanos deben usar los principios de IAP para abordar las desigualdades estructurales permitiendo que el encuadre mismo de los temas sea discutido de acuerdo con las prioridades de las personas cuyo conocimiento ha sido previamente marginado, en lugar de simplemente una tecnología particular que sea de interés para sus patrocinadores. Para ser efectivos, estos jurados de ciudadanos de “hágalo usted mismo” deben ser parte de procesos IAP más amplios que permitan a quienes comparten tales perspectivas excluidas tener la oportunidad de reformular las preguntas que están formulando los científicos y los desarrolladores de tecnología.
El uso de jurados de ciudadanos para la evaluación de tecnología comenzó en 1998 con el proceso Citizen Foresight (en el vídeo)